Welkom op deze site


Helaas is het weer Ceta tijd : minister Kaag (D66) begrijpt niet dat mensen tegen handelsverdragen kunnen zijn !

Nou, bij deze dan nog een keer e.e.a. uitgelegd ...

Ceta "Hee hallo, jullie ook hier ?!"
"Jazekers, wij brengen vlees/kaas/brandhout/boeren naar/van Canada/Nederland, en jullie ?"
"Goh, wij ook, nou ja, prima toch !"
"Inderdaad, we maken veel omzet en winst, krijgen allerlei subsidies en deals, betalen geen belasting en zijn niet-echt-niet aanspakelijk. Dus dit is prima handel".

Dit artikel is oorsponkelijk uit 2018 maar CETA is weer hot omdat wel het verdrag al geldig is maar de "bijhorende" industriele rechtbank nog niet in funktie is. Middels die rechtbank zullen bedrijven de mogelijkheid krijgen om overheden aan te klagen wegens "ongewenst en nadelig gedrag".


Populaire uitspraak van bewindslieden is dat zoiets nog nooit gebeurd is. Maar aangezien de kans daarop steeds Groter wordt hebben diezelfde lieden ergens in de jaren 2000 de uitspraak "tja, met de kennis van nu ..." bedacht laten bedenken. Politici (en opti-Misten) gaan met voorbedachte rade voorbij aan het gegeven dat echte rechtbanken oordelen conform de wet. Krombanken oordelen naar de letter van de munt. Met handelsverdragen heb je dus het probleem dat de recht-wet officieel vervangen wordt door de munt-wet.


Dan zou bv het (fiktieve ..) plan om (eindelijk) de meest vervuilende zeeschepen te weren in bv de Rotterdamse haven kunnen leiden tot een aanklacht wegens "oneerlijkheid" en/of diskriminatie. Bye bye en adios voor elke verbetering van de beschaving en het milieu. Boete voor de NL staat : € 1,36 miljard, dwangsom € 100 miljoen per dag (of zo). "Nou, weet je nog van die boten ? Laten we daar maar niet meer over beginnen."


Hoe dom kun je zijn ?! Om te geloven in de eerlijkheid van handelaren ... Of in die van politici ...


Wat bezielt mensen om te beweren en zelfs blijkbaar echt te denken dat handelsverdragen voordelen opleveren ? Toenemende werkgelegenheid natuurlijk ! Nou ja, de belofte dan, en voor zover je natuurlijk alleen naar je eigen voordelen kijkt en blijft kijken.

Zo zou bijvoorbeeld de Canadese 26% importheffing op ons kalfsvlees verdwijnen bij het ingaan van CETA. Iedereen tevreden, ook en vooral de vele en vaak zeer onkundige inheemse journalisten.

Maar diezelfde heffing verdwijnt natuurlijk niet alleen voor ons maar ook bij ons ... De buitenlanders gaan dus buitenlandse produkten kopen en eten en wij wel. Dat produkten "uit Canada" komen betekent ook allerminst dat ze daar gemaakt zijn. Zo heeft het land ook een handelsverdrag met Mexico en de USA. Die werkgelegenheid zit dus alleen in het transport en de overslag en is dus minimaal. Minimaal goed maar maximaal slecht.

Ook het milieu gaat er weer fors op vooruit, vooral door de vliegtuigen en superboten. De 50 grootste containerschepen vervuilen meer dan alle 5.000.000.000 auto's op deze kloot samen. Met de aller-aller-aller-smerigste brandstof die er bestaat (powered door o.a Nederland !) Zij brengen bv de soja van dat nieuwe, gladde, boomvrije Amazone-gebied naar Rotterdam (en naar For Farmers !). Dat alles gebeurd natuurlijk geheel belastingvrij, anders "is het niet eerlijk". Sorry, korrektie, die (wereldwijd slechts enkele 100-durdun) bemanningsleden betalen wel belasting. Nou ja, in Panama dan toch.

Wat een 747 allemaal veroorzaakt is uiteraard niet bekend. Dat er bv elke nacht eentje vol met "nederlandse" rozen van Kenia naar Nederland vliegt ook niet echt niet. En zoals in NL de stikstof achterblijft blijven de pesticiden achter in Afrika. Mazzeltje.

Maar dat alles mag, het is goed voor "onze" handel en vooruitgang. Zolang jij maar geen diesel rijdt.

Dat mensen meer zullen gaan uitgeven is ook al zo'n waangedachte. De meesten houden al lang elk salaris een (toenemend) stukje maand over ...

De politiek gaat stug door. Zelfs wetende dat een onlosmaakelijk onderdeel van elk verdrag eruit bestaat dat er een commerciële "rechtbank" zal komen die geschillen gaat behandelen. Een exporterend bedrijf mag dan namelijk een land aanklagen als dat land een maatregel neemt die dat bedrijf schaadt. Zoals bijvoorbeeld een milieu- of kwaliteitseis. Maar het moet natuurlijk wel eerlijk zijn dus moet dat aanklagen niet bij een echte rechtbank plaatsvinden ...

Bovendien is onderzoek duur, lastig en tijdrovend en dus schadelijk voor de handel en zal er daarom worden uitgegaan van "omgekeerde bewijslast". Er wordt niets meer verboden of vooraf geëist maar jij mag achteraf altijd aantonen dat er iets niet klopte met een produkt. Die geschillen zullen dus niet door een recht- maar door die krombank behandeld gaan worden.

Door echter de "pijnpunten" uit de eerste versie van een verdrag te laten (doorschuiven) sust men de tegenstanders in slaap. En zie daar, in bv het kerstreces wordt zo'n achterstallig punt dan ter stemming gebracht, samen met 416 andere die er nog lagen.

Hier een fragment van Argos TV waarin je ziet hoe zo'n verdrag (in dit geval het associatieverdrag met Oekraine) er in werkelijkheid uitziet. Het is was alleen ter plekke in Brussel in te zien en niet digitaal, alleen als jij de minister bent en alleen onder begeleiding. Volkomen betrouwbaar, eerlijk en goedwillend dokumentje dus.


FF checken ? Nergens voor nodig ! Wij zijn immers van het wc-eend departement.


Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt ??? *


* Oud Twents gezegde, aktueler dan ooit.


Hieronder een interview uit het programma ter zake over CETA met iemand die zichzelf niet rijk rekent en wel nadenkt:


Nog steeds opti-Mist ??? Tja ... Tip : struisvogel-kursussen zijn er ook online, met subsidie. En baangarantie flexkontrakt.


TOP ? TOP !


© 2001 - 2099 (alvast)
Sieverink.nl